sábado, 31 de enero de 2009

¿EXISTE EL TIEMPO.?



O por contra, todo es una elucubración, un posicionamientos frente a lo inevitable, frente a lo que ha de suceder.

La pregunta debería formularse realmente en los siguientes términos: ¿Qué implica para el Ser Humano la concepción del Tiempo.? Porque es ese, realmente, el problema. El tiempo en realidad no existe, no como entidad propia al menos, hasta que el Ser Humano lo califica, lo identifica, y finalmente lo dota de entidad propia.

El tiempo, por ende, no es, sino aquello que hacemos con él. Y por ello aparece ligado de manera inexorable a la otra gran característica del Hombre, la de la concepción propia, esto es, la exclusiva capacidad de nuestra especie para tener constancia y existencia de sí mismo.


Entonces, y en consonancia con lo dicho, el tiempo no es, sino aquello que hacemos con él. No estoy con ello negando la inelidulible transición que existe desde pasado hacia futuro, pasando por presente. Por contra lo que hago es "humanizar" el tiempo, en tanto que le confiero validez autónoma sólo en función de lo que su transición permite hacer "en el inter" a cada sujeto.
Con ello, podemos decir que el tiempo no vale sino en función de lo que hacemos con él, o mejor dicho, durante el transcurso de "él".

Así, el corolario del axioma es lógico y casi natural, el tiempo no es, sino que lo hacemos nosotros, con nuestros actos, con nuestras vivencias, en definitiva, con la capacidad que cada uno de nosotros tiene para "aprovechar" cada segundo de vida. Porque a nadie se le escapan cosas como que no vale un segundo lo mismo para nosotros que para el corredor que perdió una medalla, o que unos minutos son algo de lo que puedes acordarte el resto de tu vida si fueron los culpables de que no llegaras a la estación para impedir a una persona que cogiera un tren.

En esencia y a modo de conclusión, tiempo y vida van de la mano, inexorablemente unidos, si bien el tiempo no determina una vida, porque hay vivencias inalterables al paso del tiempo, y tiempos que valen por toda una vida.

Luis Jonás VEGAS VELASCO
Enero de 2009.

miércoles, 28 de enero de 2009

SANTO TOMÁS DE AQUINO...


Y es precisamente el día elegido por el Tribunal competente para decidir que la asignatura Educación para la Ciudadanía no está sujeta a la interpretación, al capricho, o simplemente a la manipulación política y barriobajera, por más que se vista de acción moral.

Es curioso que tenga que ser precisamente hoy, 28 de enero, festividad de Santo Tomás de Aquino, cuando de nuevo un hecho venga a enfrentar sin dudas ni reparo lo que evidentemente conforma una de las últimas fuentes de diferencias que se le permiten al Ser Humano. Me refiero, como sin duda ya se habrán imaginado, al derecho dialéctico a discrepar. o a tener una opinión diferente.
En esto, Tomás de Aquino, que podría responder a la versión científica de nuestro ejemplo de hoy, supuso a la postre una imagen muy esclarecedora. Así, en una sola persona, fue capaz de unir la parte espiritual, sensible si se quiere, basada en la búsqueda del lugar que queda para el alma; sin entrar en contraposición definitiva con esa otra parte, sensible y pragmática por encima de todo, que se le revelaba en aparente contraposición con los aspectos meramente racionales que la impuesta existencia de Dios como única fuente de realidad y conocimiento le eran impuestos.

Si ya Tomás de Aquino fue capaz de aunar, a través de la exposición de las llamadas cinco vías tomistas sobre la existencia de Dios el eterno camino dialéctico que por y para siempre efrentarían a creencia y dogma con ciencia y razonamiento, acudiendo para ello a los Clásicos Griegos, como se desprende de la Teoría del Motor Inmóvil enunciada por Aristóteles, me resulta del todo incomprensible que hoy, tantos años después, existan padres que haciendo suyos los dogmas que ya ni las encíclicas "predican", permitiéndose por otro lado el lujo de ser "más papistas que el mismísmo papa", tratando después de satanizar a todo aquel que se manifieste en contra de sus creencias, precisamente porque nos encontramos en un terreno que no estás sujeto a al interpretación del dogma. Sencillamente se trata de una teoría cuya base, por cietífica, se aleja precisamente de la concepción dogmática con la que algunos tratan de impregnarlo todo.

Precisamente el hecho de ser Ciencia, pura y dura, basada en la interpretación de hechos, en la constatación de realidades y en la clasificación y categorización de circunstancias, es lo que aleja el hecho del terreno del debate moral al que alunos han intentado llevar el discurso.
A nadie, y a los profesores menos que a nadie, se le escapa que en la escuela se forma. Educar queda para la casa, para las familias. Por ello, por la acción reaccionaria de algunos, resulta extraño que de repente, los mismos que hace poco se olvidaron de esta realidad fundamental, acudan ahora a vestirse con la túnica de padres, en busca del bastón inquisidor.

Me resulta incomprensible qua a ningún padre le molente saber que a su hijo le explican qué es la Constitución española, tal vez prefiera que le lean la Biblia, o que no le parezca bien que le expliquen como se forman las Cámaras Legislativas que componen nuestro Estado de Derecho, a lo mejor prefieren que le expliquen como se constituía el Consejo del Sanedrín que juzgó a Cristo. A propósito, una cosa no está reñida con la otra.

Cuando la hija de quince años de alguno de estos padres les diga que está embarzada porque nadie le explicó sexualidad sana; o el hijo de otra familia acabe enfermo de SIDA porque "no era conveniente que a ciertas edades le dijeran que existen grupos de riesgo", tal vez entoces sea el momento de pedir para Septiembre. Lo que pasa es que para ciertas cosas de la vida no caben las recuperaciones.


Luis Jonás VEGAS VELASCO
ENERO DE 2009.


domingo, 25 de enero de 2009

UN NUEVO ATLAS

Así podría catalogarse lo que está ocurriendo alrededor del nombramiento del nuevo Presidente del Gobierno americano.

De todos es conocido que Atlas era uno de los gigantes semidioses sobre los que se sustentaba de manera literal el mundo; y eso es precisamente lo que estamos haciendo con Obhama, y no solamente de manera figurada.

De todos es conocido, aunque no por todos es aceptado desgraciadamente, que el Mundo, tal y como lo conocíamos a finales del pasado siglo XX, ha pasado definitivamente a la historia. Cierto es que el pasado siglo será siempre recordado e dentificado como el siglo de la desgracia y la sinrazón. Sin embargo no es menos cierto que hemos tenido que inaugurar uno nuevo para conocer cuotas de violencia y barbarie ya casi olvidadas en lo que concierne a la capacidad de destrucción de la que es capaz el Ser Humano.

No cabe duda, el atentado del once de septiembre de dos mil uno sentó un precedente, es más, hizo lo que parecía imposible, unificó al mundo el torno a la convicción de que cometer una tropelía mayor era sencillamente imposible. Sin embargo, desde entonces hemos comprobado que si bien el todo es maor que la suma de sus partes, no es menos cierto que una suma continuada de esas "presuntas pequeñeces," es igualmente destructivo.

Sin entrar, al menos de momentos en análisis políticos, y sin entrar igualmente e valoraciones, la verdad es que a rpriori resulta complicado hacerlo peor que la gobernación americana que acaba de abandonar la Casa Blanca. El plenteamiento de una Política Exterior basada en sus propias concepciones sobre lo que es mejor o peor para el mundo, superada en lo que concierne a incompetencia tan sólo por el grado de autosuficiencia y desprecio a todo lo que no fuera propio, unido a un grado de desconocimiento del resto de Culturas tan sólo calificable como de "absolutamente incompetente en casi todos los campos," han conferido un terreno en el que los a prioris de la nueva Administración, por escasos que sean, hacen verdaderamente difícil pintar un panorama que no mejore ciertamente lo que dejamos atrás.

Lejos de ser un agorero, o de parecer que no participamos de los mejores deseos para el nuevo Presidente de los Estados Unidos, o lo que es lo mismo en cierta manera Presidente del Mundo, lo que pretendemos es decir que desde ésta página, si bien no participamos activamente de todas las premisas que se le adjudican al Sr. Obhama, tampoco participaremos después de aquellos que hagan leña del árbol caído en caso de que éste no funcione como la mayoría considerase conveniente, o simplemente desease.

Mucha suerte, para todos.

Luis Jonás VEGAS VELASCO. ENERO DE 2009.

sábado, 17 de enero de 2009

Un buen comienzo


Estamos comenzando. Por ello, y para no agotarnos demasiado, empezaremos por desearte que este, nuestro espacio, sea un buen lugar para que descanses.

Un saludo.